Cada vez estoy mas convencida de que el único amor verdadero es el desamor y pese a que jamás lo expuse, no puedo imaginar que alguien pudiera refutarlo con argumentos válidos o cuanto menos, convincentes.

Pero para ponerlo a prueba y poder afirmarlo como algo procesado, comencé por buscar una definición que fuera ampliamente aceptada y no una mera opinión, teñida de experiencias personales de quien respondiera. 

Según la Real Academia Española, el amor es un “Sentimiento intenso del ser humano que, partiendo de su propia insuficiencia, necesita y busca el encuentro y unión con otro ser”. Una segunda acepción, según la misma entidad, dicta que es un “Sentimiento hacia otra persona que naturalmente nos atrae y que, procurando reciprocidad en el deseo de unión, nos completa, alegra y da energía para convivir, comunicarnos y crear”.

La última definición se centra en lo físico y en el acto de amar en si mismo en vistas de crear, cosa que yo entiendo en este contexto como procrear. No hace referencia al sentimiento de una persona concreta sino que se describe como el sentimiento proyectado hacia otra. Me parece una definición burda e incompleta, más bien aplicable para una explicación de índole religiosa – aunque claro está que le falta mencionar el matrimonio. El amor no es atracción natural ya que ese tipo de atracción es física y no sentimental (sigo haciendo hincapié en que el amor – si existe – debe ser un sentimiento).

La primera definición me gusta un poco más, pero sigue teniendo inmensos errores. Concuerdo en el principio donde se adjudica el hecho de amar al ser humano, separándolo del resto de los animales que si bien se reproducen también, es por otra cuestión que nada tiene que ver con el amor. Entonces: por que aclarar después que se busca el “encuentro y la unión”? Vuelvo a pensar que no se  refiere al simple hecho de Estar juntos, sino a lo que comúnmente entendemos como “Dormir Juntos”. Acaso no puede uno amar a alguien sin desear acostarse con él?  

Concuerdo donde se lee “partiendo de su propia insuficiencia”… seria fácil en un primer momento negar que un sentimiento entendido normalmente como una emoción positiva y feliz, encuentre su justificación en las carencias personales, normalmente entendidas como algo negativo y que requiere de superación. Pero ese fragmento se explica en primer término con un dicho popular: “los opuestos se atraen” y en segundo término porque los ejemplos abundan y no conozco una excepción a la regla: todo aquel que esta enamorado, admira algo en su pareja o la que desea que lo fuese y eso que admiran es precisamente lo que a ellos les falta. Incluso si se animaran a decir que lo que más admiran en el otro es una cualidad que comparten, abran los ojos y vean que no es cierto, es lo que desearían compartir, la cualidad que Creen que tienen o quisieran tener. 

Una definición que especificara lo que nos gustaría creer que es el amor, seria completamente utópica, por ello, en el intento de enunciar una definición que resultara ampliamente aceptable, llegué a la siguiente: Aquel sentimiento de pertenencia y complementariedad entre dos personas. Es una definición vaga y extremadamente amplia, pero las formas que pueden tomar los sentimientos son infinitas y por ello creo que una definición abierta a la interpretación es más idónea. Además, es amplia pero no resulta incompleta precisamente por la variedad de interpretaciones que pueden dársele. 

El sentimiento de pertenencia es indiscutible y ni siquiera deriva de una cuestión cultural. Un enamorado siente indefectiblemente que le pertenece a esa otra persona, pero por alguna razón, siente con mayor fuerza y seguridad que esa otra persona, le pertenece a él. Pasa en países como el nuestro y en aquellos que comparten una cultura similar, pero  también en países islámicos, donde los hombres pueden tener muchas mujeres, todas ellas le pertenecen y todas ellas sienten (o en algunos casos, saben) que le pertenecen a un mismo hombre. Claro que puede suceder que no respeten esa pertenencia, pero en ese caso, la violación del principio seria adjudicable a la falta de amor asique queda fuera de nuestro campo de ejemplos. 

La complementariedad puede concebirse también, de dos maneras. Como dicho en un párrafo anterior, puede entenderse como la búsqueda de aquello que nos falta en un plano intelectual o sentimental y que vemos en el otro, aquello que cubriría nuestras insuficiencias y carencias, o como aquello que nos falta a nivel físico, por lo que no descarto el acto de amar como consecuencia del sentimiento de amar, pero no limito la entera definición al primero. Amor y sexo son cosas distintas y no necesariamente complementarias.

Si hasta aquí estamos de acuerdo, qué es lo que hace que comúnmente pensemos que deben darse juntos? Partiendo del supuesto de que pueden o no darse así, cuál es la razón por la que una persona enamorada de su pareja, seria considerada infiel si solo mantuviera relaciones sexuales con otra? Por que tendemos a creer que si nuestra pareja se encuentra atraída por otra persona, nos quiere menos? Creo que es aquí en donde la cultura juega un rol principal. No tendemos a pensar así de forma innata, sino que se nos enseña a pensar así en un marco sociocultural. Se nos enseña como se supone que debería afectarnos lo que llamamos infidelidad, que no es más que una pulsión natural innata.

Asimismo, tendemos a marcar una diferencia entre lo que significa querer a alguien y amar a alguien y aceptamos inconciente y culturalmente (otra vez) que podemos querer simultáneamente a muchas personas, pero debemos amar a una sola. Las cuestiones culturales deberían apoyar lo que somos en esencia y en este campo, lejos de apoyarlo, cuarta libertades necesarias que no somos capaces de replantearnos y debatir en pos de un cambio.

Tras la polémica generada por la aprobación de la ley H.R.4437 en Estados Unidos -  aquella que propone la creación de un muro en la frontera con México, la deportación de extranjeros ilegales detenidos por autoridades locales, la custodia por parte del Estado de niños nacidos de inmigrantes ilegales, entre otras cosas – el presidente Bush, declaró que hará caso omiso a los pedidos de amnistías y legalización de los inmigrantes que ya se encuentran en su país. 

De todas maneras, admitiendo la dureza de la mencionada ley, pidió al Congreso que pusiera en marcha la reforma de algunas cláusulas, y reiteró enfáticamente, que la reforma no debe consistir en una amnistía, término que definió como “el olvido de un delito sin penalización”. Por el contrario, especifico que desea recibir un plan que autorice a los inmigrantes ilegales a acceder, primero a una residencia temporal, luego a una residencia permanente y por último a la ciudadanía, tras cumplir ciertos requisitos. 

El Congreso estadounidense obedeció creando unas nuevas visas temporales de empleo que tendrían una duración de 2 años y un costo de $3,500 (dólares estadounidenses). Estas visas serian renovables solo dos veces y serian el requisito previo a la residencia permanente. Estas visas ya fueron aprobadas por el presidente quien señaló que con este programa de trabajadores temporales, podrá separarse a quienes llegan al país con intenciones nobles, de aquellos que llegan para delinquir.

De todas formas, no todo es color de rosas, ya que concluidos los 6 años de visados consecutivos a los que de ahora en adelante se podrá acceder, la persona deberá regresar a su país de origen para tramitar la residencia permanente, perdiendo su empleo y  abandonando a su familia y hogar por un tiempo indeterminado, sin garantías de retorno.

1. busca el enlace Administrar en esta misma página.
   
2. Deberás introducir tu clave para poder acceder.

Una vez dentro podrás:

• editar los artículos y comentarios (menú Artículos);
  
• publicar un nuevo texto (Escribir nuevo);
  
• modificar la apariencia y configurar tu bitácora (Opciones);
  
• volver a esta página y ver el blog tal y como lo verían tus visitantes (Salir al blog).

Puedes eliminar este artículo (en Artículos > eliminar). ¡Que lo disfrutes!]]>Tue, 10 Apr 2007 13:29:00 +0000